domingo, 4 de abril de 2010

La vieja polémica cultura popular - cultura de elite

Justo que estamos viendo el tema de la Cultura, me parece oportuno analizar la polémica entre Fito Paez y Ricardo Arjona.

El asunto empezó con el lamento de Fito Paez, diagnosticando la crisis de la cultura argentina y de los valores a partir de comparar los 35 Luna Park de Ricardo Arjona con las 3 presentaciones de Charly García en el mismo escenario. La respuesta de Arjona no se hizo esperar: descalificó al músico rosarino, dijo que estaba en decadencia, y remató con: "Ya quiso usted ser Charly García, después quiso ser Almodóvar"

Vayan a la nota inferior:

OpiniónMasividad versus creación, otra pelea más en este país y van...
Sobre leyes no escritas y verdades de Perogrullo
lanacion.com | Espectáculos | Domingo 28 de marzo de 2010


CONSIGNAS

Les dejo algunos tópicos para pensar (les pido que por lo menos trabajen DOS):
  1. ¿Cómo explicarían Uds. la polémica masividad VS arte auténtico, o, dicho de otra forma: música basura VS buena música, o consumo VS creación, o cultura popular VS cultura elitista? ¿Qué posición tomarían?
  2. Los formatos de ciertos realitys de TV, como American Idol, Talento Argentino, etc.: ¿facilitan el hallazgo de artistas genuinos que hasta ese momento no tenían los medios, los recursos o la visibilidad necesaria para forjarse su carrera?, ¿o solo generan más productos marketineros, más "arte basura"?
  3. ¿Coinciden con esta frase?: Hoy una misma persona puede disfrutar de la Novena Sinfonía de Beethoven, hacer sonar en su iPod a Norah Jones y pasarlo bien en una fiesta bailando al ritmo de la Mona Jiménez, sin tener que dar explicaciones por ello. ¿Con qué lo relacionarían: con la decadencia de la cultura, con la tolerancia por la diversidad, con el pluralismo estético...?
  4. ¿Cómo condicionan las industrias discográficas la generación de "productos" artísticos? Analicen por ejemplo esta frase de la nota: "Los músicos -sobre todo los cantautores- conocen muy bien eso de la connivencia tácita entre las empresas discográficas multinacionales que buscan obsesivamente la ganancia pecuniaria, y los artistas que acceden al éxito masivo prefabricado en tales empresas por muchos de ellos. Son los gerentes y directores artísticos de tales industrias del disco quienes, junto con los productores y representantes de los músicos, conocen al dedillo las fórmulas poético-musicales seguras para alcanzar el impacto masivo y la venta de tales producto."
  5. Tomando en cuenta el punto anterior, ¿es correcto hablar de las "industrias culturales"?, ¿sólo se refiere a las empresas discográficas, cómo las definirían?

28 comentarios:

Anónimo dijo...

Yo opino que Fito Paez no trataba de menospreciar el trabajo de Ricardo Arjona y él actuó de mala manera al devolverle insultos. Opino que si Ricardo Arjona llenó más estadios que Charlie será por lo buena de su música o lo atractiva que es para mucha gente. Fito toca el tema de la degradación de la cultura argentina, no tendría que haber dado como ejemplo el que dió pero sobre el tema opino que argentina tiene una cultura deteriorada como se muestra en los programas que intentan crear artistas que por otros medios no hubieran podido. Argentina tiene una cultura degradada en algunos aspectos pero no concuerdo completamente con Fito. Daniel Calisi 2ºB

Anónimo dijo...

Pienso que la musica buena, original, hace a la cultura de un pais. Un cantautor que le guste a la mayoria de la gente seria parte de la cultura de un pais; pero no serviria que varios cantautores sean iguales, o que sus canciones sean practicamente identicas.
Por otra parte, siendo original, por ahi no llegas a ser conocido hoy en dia, teniendo que recurrir a la musica comercial para poder vivir de eso.
Yo creo que los medios tendrian que dar espacio a nuevos grupos o bandas, no exagerar tanto a la misma gente.
de Arza Pochylak, Francisco.

Anónimo dijo...

Pienso que la musica buena, original, hace a la cultura de un pais. Un cantautor que le guste a la mayoria de la gente seria parte de la cultura de un pais; pero no serviria que varios cantautores sean iguales, o que sus canciones sean practicamente identicas.
Por otra parte, siendo original, por ahi no llegas a ser conocido hoy en dia, teniendo que recurrir a la musica comercial para poder vivir de eso.
Yo creo que los medios tendrian que dar espacio a nuevos grupos o bandas, no exagerar tanto a la misma gente.
de Arza Pochylak, Francisco.

Anónimo dijo...

Yo pienso que si, una persona puede disfrutar de varios tipos de musica, sin dar explicaciones.Yo lo relacionaria con la tolerancia por la diversidad musical, por que puede haber musica que por ahi no te gusta, pero no tanto como para no poder escucharla. Por otra parte, tambien se lo puede relacionar con la decadencia cultural, porque, musicalmente, la musica clasica es mucho mejor que la cumbia. O musica de Charly, a musica que habla siempre de lo mismo. Igual yo lo relacionaria mas con la toleransia de la gente a la diversidad de la musica.
de Arza Pochylak, Francisco.

El Profe dijo...

Felicito a Daniel y Francisco por sus comentarios, los primeros de este año.

Les pido una cosa de ahora en más: para ordenar (en lo posible) el intercambio de ideas: al comienzo del comentario aclaren cual/cuales serán los tópico sobre los que van a opinar. Por ejemplo: tópico 1 (polémica masividad/arte auténtico) o tópico 2 (los realitys caza-talentos).

Ah! No se olviden de agregar el curso (2º A, 2º B, 2º C)

El Profe dijo...

Quería rescatar un fragmento del 2º comentario de Francisco: "siendo original, por ahi no llegas a ser conocido hoy en dia, teniendo que recurrir a la musica comercial para poder vivir de eso"

En relación a los tópicos 2 y 4 surge el dilema ¿el costo de la masividad es resignar originalidad? ¿les parece apropiado que estos sean los manejos de las industrias culturales?

Los invito no solo a "cumplir la tarea" sino a animarse a dejar sentada su posición, argumentando y discutiendo la opinión mía o de los comentarios de sus compañeros.

Anónimo dijo...

Hoy en dia claramente el costo de la masividad es resignar originalidad. Pero esto tiene una razon, nosotros podemos marcar epocas musciales, ejemplo en los 80 se usaba el sintetizador, hoy en dia el reggeaton es lo que màs se escucha,etc., y la mùsica màs comercial. Pero esto tiene sus razones, la gente se acostumbra a un tipo de mùsica, y se necesita alguien que revolucione la mùsica para cambiar lo que se escucha, como fueron los beatles o nirvana en su momento, pero ahì de vuelta se pasarìa a escuchar solo ese tipo de mùsica. Otro punto a considerar es que los mùsicos son influenciados, generalmente por gente de su època, asì que no es ilògico que si una persona se siente influenciada por una persona o un grupo, haga la misma mùsica que este. Asì tambièn se pierde la originalidad. Y volviendo al punto uno, hoy en dìa una persona que tenga dones musicales, si se dedica a lo que a èl màs le guste tocar, muy dificilmente se podrà mantener de eso, especialmente si no es del tipo de mùsica que està de moda en su època. Jaime Romero. 2do "A"

Anónimo dijo...

Tópico 1 y 2: Creo yo que el arte basura esta siendo cada vez mas exitoso que el bueno... esto se relaciona con el topico 2.... que con realitys y escandalos logran hacer famosa a la gente sin tanto talento y los meten en los medios con arte basura..... Agustin Bulzomi 2do A

Anónimo dijo...

Polemica Masividad/arte autentico
en mi opinion es cierto que posiblemente para muchos artistas, el hecho de crear canciones pegadizas pero del mismo modo vacias genera en muchos casos mas ventas, y aunque no apoye completamente la forma de tratar a arjona de fito paez, encuentro como una realidad el hecho de que esas canciones no aportan tanto a la cultura, por mas de la fama o dinero que generen. Creo que la verdadera cultura se debería formar a partir de canciones originales, o que se basen en valores mas fuertes, que nos hagan crecer como cultura, sociedad, e individualmente como personas.
Alba Posse 2 C

Anónimo dijo...

Tópico 3. Yo creo que si alguien puede escuchar distintos tipos de música, y de otra calidad, se puede relacionar con dos cosas, con la decadencia de la cultura y con la tolerancia de la diversidad. Con la decadencia de la cultura, porque, van a ser distintos, una persona que solo escucha "Pibes Chorros", con otra que escucha "Mozart". Probablemente aquel que escucha Mozart debería ser mas culto debido a la calidad de esa música.Siempre y cuando estemos hablando de personas que hayan escuchado esas músicas toda su vida. Con la tolerancia de la diversidad, porque, a alguien que le guste Mozart, puede empezar a escuchar distinto tipo de música, o ambos tipos de música, y probablemente la cultura de aquella persona no cambiara, solo puede cambiar el gusto de música.
Colombres, Pedro

Anónimo dijo...

Tópico 2. En mi opinión, facilitan el hallazgo de artistas genuinos que antes no pudieron forjar su carrera y a la vez generan productos marketineros porque cuando ya no hay nada en TV, la gente busca algo para ver, porque lo necesita, entonces aparecen estos programas, que generan música basura y música buena, porque algunos buenos cantores, después de esos programas pueden seguir su carrera, pero a otros los hacen ver como si fueran muy malos cantando, etc. y eso habla mal de las personas que no respetan a otras cuando uno no se destaca en algo.
Colombres, Pedro

Anónimo dijo...

Con respecto al tópico 2 yo creo que los realities del estilo de Talento Argentino de alguna manera facilitan el hallazgo de nuevos artistas puesto que muchos de estos se encuentran en zonas en las cuales es muy dificil salir adelante utilizando esos dones que poseen,entonces "se ven obligados" a difundir su arte mediante la televisión para darse a conocer ya que la mayoría de las oportunidades de éxito se encuentran en los centros urbanos y es poco probable que una disquera se mude a lugares inhóspitos para buscar nuevos cantantes.
Sin embargo existen también realities que lo único que buscan es entretener a la población utilizando gente corriente que aspira a ser un artista participando en programas como Gran Hermano que simplemente crean en su gran mayoría arte basura con "artistas" que desaparecen luego de unos meses y que lograron su fama mayoritariamente según su comportamiento en el programa que suele ser falso o pensando en el futuro luego del mismo.
Nicolás Martínez Wagner 2do "C"

Anónimo dijo...

Hola,Empiezo con este comentario diciendo que la idea de una pagina asi esta muy buena,que nunca habia tenido algo como esto y me parece mas interesante que hacer solo tarea.Bueno ahora volviendo con el tema:

Terminando de leer, algunas cosas no me quedaron muy claras,pero hay varias cosas que querria remarcar:
a) Tendrian que darse cuenta que la mejor defensa es defenderse sin atacar al otro,sino puede empezar algo grande.
b) No puedo y sigo sin poder creer que despues de todo ese articulo mostrando todo lo que se hablo,e incluyendo la forma en que se pelean dos musicos,los comentarios de ese articulo lo unico que digan es insultar a Arjona o a Fito Paez,y que no comenten de lo que se esta hablando.

Ahora pasando a las preguntas:
2- Depende de como siga la persona,creo que estaria llendo a mas "arte basura" pero la persona puede no pensar en el negocio mucho,porque muchas personas van a ahi para hacerse famosos,hacerse ver,no para ganar plata,creo.

3-Mm..es dificil de coincidir,porque es un poco dificil hacer todo eso al mismo tiempo,de musica diferente,sin que te pregunten,creo que lo relacionaria con la tolerancia por diversidad.
Bueno,mucha suerte para todos.

Ezequiel Cincunegui,2do "A"

Anónimo dijo...

Pienso que esto, en parte, lo que demuestra es que a Paez a) le molesta que lo superen, b) el fin de su musica es algo economico, o c) lo que busca de sus obras es superar a los demas. Estoy en desacuerdo con las tres ya que para mí, el fin de un artista de ese tipo debería ser transmitir un mensaje, gustar al público y, probablemente, mostrar su musica y sus habilidades para esta. Sin embargo me sorprendí mucho cuando me enteré que Arjona habia superado en público a Fito. Siempre pensé que Ricardo era un músico "mediocre", por decirlo de alguna manera, y que su fama no duraría mucho.Ahora, llevar esto a una pelea como a la que se llegó me hace pensar que estamos cayendo bastante bajo; NO SE LE PUEDE IMPONER A LA GENTE UNA MANERA DE PENSAR, nunca crei que FITO PAEZ pudiera llegar a algo así. A pesar de todo, creo que las letras de Páez son mucho más significativas y marcan más la cultura de este país.
Un abrazo, Bautista Klappenbach.

Anónimo dijo...

2- Yo creo que existen realitys de tv que pueden llegar a facilitar el hallazgo de personas con dones artisticos, que no tienen los medios necesarios para dedicarse a su carrera, pero a veces estos mismo programas son los que crean "arte basura" con el fin de poder entretener a la audiencia y conseguir mas puntos de rating.
4- En mi opinion,hoy en dia, los cantantes estan sometidos a componer temas vacios de signficado,con formulas poetico-musicales, ya que no tienen la intencion de transimitir un mensaje sino que vender mas .
Ignacio Gimenez Bonet, 2do B

Andres Vilgre dijo...

Con respecto al tópico 2, me parece que es un buen modo de difundir los talentos de aquellos que no cuentan con los medios necesarios para darse a conocer. Pero...en la mayoría de los casos se tratan de estrategias para incorporar productos de mala calidad, es decir, reproducir lo que ya existe bajo la apariencia de lo que se busca -talentos-.
En cuanto al tópico 3, lo relacionaría con el pluralismo estético, considero que de esta forma se diluyen las barreras entre la baja cultura y la alta cultura logrando una diversidad estética.
Andrés Vilgré La Madrid 2ºB

Anónimo dijo...

Con respecto al tópico 3 yo no relacionaría la frase con decadencia cultural lo relacionaría con las dos ultimas ya que hoy en día las personas escuchan diferentes canciones en todos lados pongamos el ejemplo de la radio.Estoy en el auto escuchando música y de repente pasan una canción de rock y la siguiente puede ser una canción de cumbia, así que creo que la relacionaría mas con pluralismo estético. Manuel Silva Nieto 2do B

Anónimo dijo...

respecto al topico 2 creo que es un poco de las dos cosas. Algunos artistas genuinos no pudieron salir a la luz y otros artistas los elige el programa para darle un poco de rating o markenting.
Y con respecto al conflcto de Fito Paez y Arjona. Creo que Fito necesitaba un poco de prensa por eso dijo lo que dijo,pero anque el sea un artista que reprensenta una parte de la cultura, no puede menospresiar a alguien por lo que haga. A su vez, me parece que Arjona es un artista pasajero, es decir, que en un par de años ya no va a estar en cambio Fito ya lleva muchos años como artista.
Nicolás Abalo 2B

Anónimo dijo...

Respecto al punto 1 creo que es depende de los gustos de cada persona pero puede ser que por ejemplo Fito Paez tenga un poco de "envidia" porque el ya no llena ningún Luna.
Tambièn puede ser por el tiempo actual ya que en este tiempo Arjona tiene mas seguidores que Charly.
Con respecto al punto 2 creo que si son un punto de marketing porque puede haber chicos que no tienen una oportunidad y cantan 3 veces mejor que los chicos que participan

Anónimo dijo...

Con respecto al tema 2, se podria decir que los reality shows como American Idol o Talento Argentino, entre otros, pueden tanto abrirles las puertas a artistas genuinos, que muy probablemente, no puedan salir a la luz por su cuenta y se lo merecen por el talento que tienen; como crear mas productos marketineros, mas arte basura, a fin de aumentar las ganancias.
Yendo al tema de Fito Paez VS. Ricardo Arjona, es clara la desesperacion del artista rosarino por un poco de prensa y su intento fallido de difamar al guatemalteco solo muestra el temor que le debe producir la sombra de un GRANDE como lo es Ricardo Arjona. Si a Arjona le dieron 33 Luna Parks mas que a Charly Garcia, sera porque Ricardo Arjona "los llena", mientras que Charly no.
Gonzalo Smart 2do "B"

Anónimo dijo...

Mateo Abed

1: para mi es depende lo q te guste ... por lo general a las personas mayores les gusta mas la buena musica ... eso tipo jazz y esas cosas ... pero es depende el gusto de cada uno ... por ahi te gusta la musica q asen los morrones q asen musika malisima o te gusta lo que hacen los beatles ... no hay musica basura y musica buena ... es depende lo q le gusta a cada uno...

2:para mi talento argentino y eso .. hacen el programa para hacer plata ... no les importa si el que gana se hace famoso y ganaa plata o si no lo conoce nadie despues de ganar ... lo que pasa esque como tanta gente ve el talento argentino por ahi a una persona le gusta como canta un participante y le puede conseguir hacer un recital aver como le va... pero los que hacen el rpograma ni les importa lo que le pase al ganador despues de que termine el programa

Anónimo dijo...

Felipe Miguel Strugo 2B
(puntos 1 y 3)
1)yo diría que los jovenes son los que escuchan la "musica basura" mientras que los adultos escuchan la musica buena. Los jovenes lo que buscan (la mayoría es musica que depende a su personalidad) mientras que los adultos es una forma de apreciar tranquilamente, sin baile sin nada musica clasica.

3)Lo relacionaría con la decadencia de la cultura, ya que no se aprecia la música que uno escucha, ni con placer, como si lo que buscaran fuera el ritmo y no la letra.

Anónimo dijo...

Mateo Abed

Para mi de lo de fito paez y Arjona ... fito paez esta celoso, si arjona lleno mas veces el teatro que charly garcia , es porque a la gente le gusta mas Arjona que charly garcia.No tiene nada que ver si hace musica mala o buena , si tanto le gusta a la gente por algo es.Aparte charly garcia ya fue, ahora como casi todas las personas que van a los recitales tienen alrededor de 20 años,a esas personas les gusta la musica de ahora no la de antes.

Anónimo dijo...

Luciano matozza 2B
1)yo no estoy de acuerdo con la opinion de mi compañero felipe ya que cada uno es libre de escuchar la musica que desee.
aunque por otro lado la musica de antes era mas tranquila.(buena musica)

3)yo la relacionaria con la decadencia de la cultura ya que uno no escucha la musica que mas le gusta sino que la que mas este a la moda, encambio en otros tiempo la gente escuhaba y apreciaba cualquier musica sin importar la opinion de los demas

Anónimo dijo...

punto 1) a veces hay autores que apesar de no tener tan buena musica como otros, consiguen tener mas audiencia que autores de mejor musica. Esto puede ser pòr distintas razones (pueden tocar temas que la gente prefiere)

Punto 2)Creo que de estos programas rara vez salen buenos artistas. Muchas veces el arte de esos programas son "basura".

Guillermo Czop
2ºB

Anónimo dijo...

1_ Yo decidiría por mis gustos debido a que cada uno tiene diferentes. Por ejemplo: a mi me puede parecer estupendo Beethoben, el pianista, porque me tranquiliza la música, es suave , 5 sinfonías que duran 10 minutos cada una y es algo difícil de realizar, en cambio la música de hoy en día me puede parecer basura porque dicen cualquier cosa mientras que haga alguna rima , son cortas y en lo general fáciles de realizar, siempre hay excepciones. Y siempre está la persona que es diferente y tiene distintos gustos, los contrarios a los mios.
Firma : Bocha
Aclaración : Santiago García Beaumont
Año y curso : 2 ``B´´

Anónimo dijo...

2_La Mayoría de los realiytis shows lo único que hacen es producir basura tras basura, y como son tan malos como basura, llegan a ser cómicos y por eso entretiene al público y estos lo ven , pero también hay tipos de realitys muy bueno como talento Argentino que son buenos para descubrir artístas y entregan oportunidades magníficas a aquellos que no las tenían.Igual estos programas por mi opinión no lo hacen para ayudar a los demás, ni encontrar sus talentos o ni hacerlos famosos, sino que buscan su propio beneficio.Lo único que les importa es la plata.

Firma: Bocha

Aclaración: Santiago García Beaumont

Año y curso: 2 ``B´´

Anónimo dijo...

Marcos Vilas


1)yo en el tema personal la verdad es que siempre me encanto Charly Garcia pero tengo presente de que el nunca fue un artista muy famoso a nivel de llenar asientos, ademas creo que para que su musica para ser entendida correctamente se necesita un nivel de inteligencia o persepcion avanzado. En cuanto a Arjona creo que solo tiene mas excito en este momento de la historia ya que siempre hubo artistas mas famosos en las distintas epocas pero no creo que pueda llegar a perdurar en el tiempo como lo a hecho Charly y por ultimo creo que Fito Paez solo empezo esta pelea para poder tener algo de prensa ya que no tienen nigun sentido haberla empezado.

2)Creo que los programas en los que se buscan talentos no tienen ninguna funcion real ya que solo utilizan a las personas para poder tener mas reiting ya sea por temas de que el individuo sea muy malo en el talento y burlarse de el o sea por razones de asombrarse con su talento que despues de un tiempo, incluso al aver ganado se terminan por quedar en el olvido.